关于《秦皇岛长城》一书中所发现的重大遗漏

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

我对《秦皇岛长城》书中关于老岭东段长城敌台的记载与碑文抄录进行了详细研究与对比，得出一个令我意外的结论：
书中关于这一段长城出现了很大的漏载和错误。
此书从山海关老龙头向西把所有墙台、敌台逐一排号，至老岭东即我们春节所走的地段时是第三百四十多号，如图：第349号残缺敌台（我们自己记录为7号，见照片2）前有小段完好砖城墙，附近有巨大的石碾盘，这都与我们实际所见一致，但其左侧山顶的四孔敌台（8号，见照片1）并不见记载，而直接到了过山梁后的一小段砖城墙连接的350、351号敌台（我们所数的第9、10号敌台，见照片3）。再向前的诸多敌台（见照片4）包括发现完好碑刻的敌台（13号）和我们第二天的宿营地（15号）及和第三天上午走过的几个敌台都没有记载。
书中在第351号台之后记载了一连串“全毁”的敌台，应当是我们第三天上午翻过营地西边可望见之山梁（见照片5）以后的情况，敌台全部塌成堆状。我们从第351号台（10号）向西连续路过五座完好及大部完好的敌台，之后又间隔有一、两座几近完整的敌台，在书中应是遗漏，我在13号敌台内所抄录之“真定民兵营春防派修石义新展平山顶碑”也不在书中记载的碑文之列，由此可以确为此书的编者及考查工作者所漏。
如此大段长城敌台被遗漏和忘记实在难以理解，也许是考查工作者当时走到第349号台（7号）时天阴大雾，所以左侧山顶的四孔敌台（8号）因此不可见，更不要说附近林中已塌成堆的石烽火台。之后他们由山谷爬山到了右侧山梁，见到了350、351号台（9、10号）及中间连接墙体，而再向前的山谷中诸多敌台被浓雾所罩，当时也不可见（楼体灰暗，与周围林木紧密融合，不太显眼，我们当时在晴天日丽的状况下也非一眼即见，）便以为此段长城即止于此不再向前，而且这道横修的城墙也似乎表示此段长城到此为止了，因而原路返回。
再继续考察时从山之西南而上，想绕过这道山谷，结果一绕而错过了这大段长城，使至少7-10座敌台漏记，但这样的理由
似乎太过勉强，这不是从事严谨的文物工作的人应犯的主观臆断的错误。
如果说，在最终整理材料成书时才被遗漏则更难服人，不知为了什么才会如此。我百思不可解，由于这一天路程中残台不多，照片丰富，在书中却难以印证，尤其不见那“真定营春防”石碑，引起了我格外注意。书里还在第358号敌台全毁的记述后写到：从351号敌台到这里因山势险峻，无长城建筑。而我们在照片5的前方还看到过几段较长的坍塌或半塌石长城，以及另一个石碾盘，这更佐证了书里352号台之后的记载应当至少从照片5中山梁的背面才开始。
如果我的发现正确，那么书中的敌台顺序编号将出现重大错位，乃至需要重新排过。
目前问题是书中351号台之后的敌台连续来了7座“全毁”，又无遗址现状的照片供对比，因此无法确定到底遗漏了多少座敌台。
另外，书中把花厂峪楼橹完好我曾经住过的三孔敌台（当地叫媳妇楼）南门的雕花门拱误安在其南第3座敌台（大平台山顶敌台）上，我经过对照游记和实地照片可以确认无疑，诸如此类错误目前还发现了几处。
请版主将此帖置顶，供大家讨论。
尚方、桦树皮请回忆旅途并论证。

照片见前面已发的帖子。

小虎于 2004-03-26 19:21:22 发表在分类：长城图片 中
(49365次点击) | 标签：