与老普同志及诸位讨论

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

一句“雁北外长城”，这个目标可就大了。老照片上两个墩台之间似乎有墙体。
看了老普的图片和提示，又看了山居秋茗的讨论，我有如下想法：
一、关于河流
第一、雕鹗一带，确有河流，在堡南东、西而过。
雕鹗一带的长城在山上。
在山下的长城开始于康庄一带。
康庄一带也有河流，在土长城之内（南），但没有老照片上距离长城那样近。土长城地势相对较高。老照片拍摄距离很远，不敢判断。
根据《明史·地理一》记载：“雕鹗堡宣德五年六月置。北有浩门岭。南有南河，下流入於白河。西南距都司一百七十里。”
这就是说，山居秋茗所说的红河，和我看到的河流，就是明史中记载的南河。
这里河中水量不大，没有旧照片上的河流宽阔。
第二、是否有河流，并不能作为识别某地点的唯一标准。
理由是：进入七十年代以后，由于人为的环境破坏，我国北方大面积干旱，一些河流变为季节河，甚至许多河流消失。就连黄河这样的大河，八十年代中开始下游断流；九十年代中，中游干涸断流，这在以前谁也不敢想象。
第三、因此，那时平漫的河套，有可能是现在的干河床；干河床又可能是老乡现在的庄稼地。
二、关于墩台
山居秋茗所说这一带土长城上没有墩台，墩台在长城之内。到实地观看，这种说法应当是对的。
但是，墩台在康庄一带的土长城上还是有的。
从下虎村—上虎村—三岔口一带没有看到。
没有看到不等于没有。理由是：这里的土边远不如文革前高大。根据老乡介绍说，文革开始后，村里的农民开始挖长城上的土垫庄稼地，挖了许多年。因此长城边矮变薄，墩台是否被挖掉也未可知。
如果这里的长城属于明代建造，就应当有墩台。明代的墩台大致有两种作用。一是墩台在长城之上，用于守瞭边外。二是墩台建造在边内，用于向城、堡依次传递警讯。
三、关于地形
从雕鹗至三岔口，最接近老照片上的地形应当是康庄一带，再向下虎村、三岔口方向走，大山在北部，距离较远。
我现在发几张片子，请大家判断。


图片：康庄一带的地形

穷诗书于 2005-03-17 21:04:52 发表在分类：明边搜寻 中
(48090次点击) | 标签：