镇边筑城考（三）
 |
长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。
欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。 |
|
三、《明史》筑城年代应属于笔误
《明史》谓镇边城：“正德十年五月筑”。
笔者认为，正德十年五月筑城说十分可疑，未见现代资料采用。笔者判断这应是在当年抄录时发生的笔误，误将正德十五年抄录为正德十年五月。
由于《明史》属于正史范畴，其地位和价值很高，因此出现误差，无人愿意出面评论，只不采用其说而已。
笔者认为《明史》笔误的理由是：
1、正德十年至十五年之间，《明实录》中未发现镇边城记录。
遍翻《明实录》，正德十六年之前，居庸关以西关隘，只出现白羊口，未发现镇边城和同时建筑的常峪城的记录。正德十六年之后，镇边城、常峪城等字样则大量出现。
我们列举正德九年后居庸以西的警情和防守情况。
“正德九年（1514年） 七月壬申 时虏五六万骑入自偏头关，寇大同；万余骑入自西阳河，寇怀安等处。……七月甲申 虏营近边，连亘不退，且窥伺居庸。……巡关御史朱昂亦请防守白羊口。兵部议：趣（笔者疑为取或趋）抚宁侯朱麒等驰往分守，各关发团营五百人，以都督佥事张椿统之，守白羊口。……俱从之。”
“正德十一年（1516年）五月甲辰 命署都指挥佥事傅铠、指挥福英、马忠防守古北口、黄花镇、白羊口。……兵部议：古北口宜守以二千人，黄花镇、白羊口各五百人……从之，令待报启行。至是以边报叠至，铠等始领兵赴之。
七月乙未 虏寇白羊口等处。……七月壬寅 命都指挥张安领团营官军千人驰赴白羊口，都指挥马忠等协力防守。时虏复入青边口，虑白羊口寡弱故也”
“正德十二年六月乙卯 命安远侯柳文防守古北口，署都指挥赵承序防守白羊口，华勋防守黄花镇。以虏在宣府近边住牧，沿边诸堡兵寡故也”。
“正德十五年（1520年） 八月己巳 虏驻宣府西路把儿墩、桍酋⑴Ｐ纳剑髁氖铩１恳椋阂远级接淳佑构兀谓钣窬剑级街旌榫苹ㄕ颍嗷烙�
仍令宣城伯卫享(有金字旁)、南宁伯毛良、都督陈义各坐营操领。先发义营一千人同御史李瓒守白羊口，其十一营各选兵三千人及三大营兵俱听太监孙和、尚书王琼调用。从之。”
从上述实例中可看到，当发生警情后，只有增援白羊口的记录，而对于镇边城或常峪城却没有任何命令。这说明镇边城此时尚未出现，同时也能够证明正德十五年建筑镇边城的重要性。
2、抄录错误属于正常现象
我国古代将书籍分类为经、史、子、集四部。经书地位最崇高。
我们以经书中的《尚书》举例，它至今有若干不同的版本，流传的今文《尚书》和出土的古文《尚书》相差很大，另外还有其他家传的的版本。
《春秋》有影响很大的公羊、穀梁、左传等三种版本。经书中的《论语》、《易经》等亦如是。
版本不同的主要原因是抄录错误、增减问题和理解不同。
地位不可动摇的经书尚且如此，第二位的史书亦如此。
我们在阅读古籍时，包括官修的正史，会经常发现很多的错误。古人在抄录时常将此地写为彼地，有时漏抄一句甚至一段文字，岁次、人名、年代等抄录错误经常发生。还有同音字混用、通假字不规范等。
笔者目前还没有发现文字完全正确的书籍。
我们在上述举例中看到，有“趣抚宁侯朱麒等驰往分守”字样，实际这个趣，应写为取或趋。如“桍酋保颐窍衷诳梢孕次岸漩亲臁薄Ｔ偃缃Ｓ切次び堑龋庑┰诠偶校丫皇粲诖砦罅恕�
古代那些专门从事抄录工作的书吏们，同我们现代人一样，并不是机器人，我们谁都不能保证抄录的文字全部正确。
因此，《明史》中文字出现笔误完全属于正常情况。
图片1:镇边城东城门，由外向里。
图片2:镇边城北城门，由里向外。门外为瓮城。
诗书于
2005-10-17 20:02:58 发表在分类：
明边专论 中
(48563次点击) | 标签：
![[Valid RSS]](valid-rss.png "Validate my RSS feed")
30706 
