论坛首页 :: 发新帖 :: 刷新 :: 小站首页 :: 登录/注册

河北籍人士质疑河南安阳曹操墓称2006年已发现
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

有关“草草墓”的争议



本帖由 老狄2010-01-04 21:44:12发表


娱乐娱乐
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

那个啥



本帖由 老狄2010-01-05 14:59:22发表


看来
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

我们需要打一场争夺“曹操墓话语权”的人民战争了!
按河北土话讲,闫沛东是在“瞎嘞得”。请各位仔细分析他的质疑言论,象是从事三国文化学术研究及魏晋南北朝考古21年的学者所言吗?
我在河北从事考古工作20多年,省直和各地市的专业人员基本上熟悉,闫沛东这个人从来没听说过;根据《三国演义》的部分真实性来推断“72疑冢”的存在,颇类小说家言,与考古和历史相去甚远;西门豹祠有十六、七个,需要他按照史家传统“言出有据”,注明文献出处;他说曹魏时期唯一墓葬是1956年在洛阳涧西发掘出的一座正始八年(公元247年)墓,我在上几篇帖子里概述过曹魏墓的发掘情况,是不是唯一的大家一看就明白,说明他根本没查阅过最近几年的考古材料;从目前公布的材料看,没有谁说鲁潜墓志“出土地点并非墓中,而是乱土里”,他有依据吗?“坟上筑坟”说很新奇,考古学上称作“叠压、打破”,“因此谁也无法保证,北魏北齐王公大臣们会将自己的墓地筑于曹操墓上面。”有点象是抬杠,不是科学严谨的说法;“业内对此有个说法叫‘埋地雷’,意思是说,将文物甚至赝品重新放至古墓中,然后再从墓中‘发掘’出来,这样价值就无法估量。”不过是重复了某鉴赏家的说法并更甚一步,“常所用”之兵器明显是根据《三国演义》及有关曹操“患有头风”、“横槊赋诗”编造演绎出的赝品。在北京古玩市场遍地都是”;关于曹操的封号也不过是重复了以前的质疑,别无新意。
写到这里,我也该打住了!闫先生指责发掘者轻率、十分可笑、牵强附会,我的这些意见怕也被他“搂草打兔子——捎带脚”!《圣经》里耶稣讲:“你光看见你兄弟眼里的木刺,却没有看见自己眼里的大梁。”



本帖由 zuoan0082010-01-05 10:28:06发表


向李老师问好!鼓励诸君正反自由发言。
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]



本帖由 诗书2010-01-05 12:49:32发表


继续讨论,未见墓是肯定的
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

未见鲁潜墓是肯定的,而且至今的工作显示,他们也不打算找鲁潜墓。因为潘队长说了,他“相信”有墓的地方“可能”被砖厂挖了。

1998年4月发现所谓“鲁潜墓志”,但未同时发现墓,可以推测发现地不是鲁潜墓。如果是墓,即便墓室墓道被土填埋,也还有墓砖,但没有墓志周围挖出古墓砖的纪录和传说。“鲁潜墓志并非在鲁潜的墓中发现,而是在起土时发现的,起土时并没有发现墓葬”这句话说的很清楚。

所以关于鲁潜墓是现在是无墓,不知原件,都拿拓片说事。所以我昨天说关注一下墓志原件下落。

另鲁潜墓志年号后十个字是天象记录,其余都是“路标”这一点也值得研究。


本贴最后一次由老普修改于2010-01-05 14:07:03



本帖由 老普2010-01-05 13:32:56发表


无墓,未见墓志原件,有拓片。
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

“但遗憾的是,鲁潜墓志并非在鲁潜的墓中发现,而是在起土时发现的,起土时并没有发现墓葬,所以鲁潜墓究竟在哪里,尚不好判定,这也成为判定曹操墓的困惑。”《郑州晚报》“鲁潜墓志定出曹操墓方位”



本帖由 老普2010-01-05 12:37:43发表


没有或者没找到鲁潜墓是潘伟斌等人自己说的
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

以下资料说明,潘伟斌以“相信鲁潜墓”的位置为依据,没有墓则“可能”是被“挖掉了”。一个相信,一个可能,鲁潜墓就打发过去了,他觉得“很靠谱”,无需论证。

“以鲁潜墓志发现地来推断曹操墓所在地,这个思路和后来介入的考古专家不谋而合。西高穴考古队队长潘伟斌昨天下午说,鲁潜墓志的发现是曹操墓的证据之一。网民质疑发现鲁潜墓志却没发现有鲁潜墓,以墓志所在地为坐标推论鲁潜墓地,再推论曹操墓,这种推论的推论,靠谱吗?

然而潘伟斌觉得很靠谱。“徐玉超带着我们去指认那块墓志发现地,那个地方是一个大坑,比附近地面低6~7米,可见已取土多年。我们相信鲁潜墓的位置就在那里,至于为何没有墓,很可能是被砖厂历年取土中被挖掉。””引自《广州日报》“曹操墓方圆2.5公里将划为保护区”


本贴最后一次由老普修改于2010-01-05 13:35:17



本帖由 老普2010-01-05 12:35:09发表


能不能有墓志铭
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

倪方六



本帖由 老狄2010-01-05 09:15:18发表


呵呵,谁说没墓志,“鲁潜墓志”不是当成铁证使吗
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

他们用的着的时候就说那个年代有墓志,“鲁潜墓志”吗,当成铁证使,而且强调据曹去世仅百十年。

他们想“驳斥嘲讽”别人的时候,就说那个年代没墓志。别人说墓志都是“不专业”,没看书。



本帖由 老普2010-01-05 21:15:03发表


越说越热闹喽
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

中毒的女人和“草草”的后裔



本帖由 老狄2010-01-04 21:51:32发表


不是考古业内人士就不能质疑吗?
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

为何唯业内人士方能质疑曹操墓?



本帖由 老狄2010-01-04 21:59:11发表


就他们那些“新闻通稿”,至今
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]

连关键物品的出土时间,出土方位都说不清。整的一帮记者郑天追着问,跟挤他们牙膏一点点往外挤。昨天说东,今天说西。搞成这个局面,他们到摆起专业学术的谱。



本帖由 老普2010-01-04 22:55:04发表


转的不错,现在越乱越好,大乱才可大治
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]



本帖由 诗书2010-01-04 22:30:23发表



www.thegreatwall.com.cn 提供支持    版本:greatwallv2.0.0
Time: 0.00838303565979 Sec.